Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vattenskoterlag fortsatt oklar

/
  • På måndagen friades två män i Luleå tingsrätt som stått åtalade för olovlig vattenskoterkörning. Hugo Tiberg, som är professor emeritus i sjörätt anser att domen är utan värde eftersom den inte är prejudicerande. Männen på bilden har inget med det aktuella fallet att göra.Foto: BRITTA PEDERSEN/Scanpix

Två män som har stått åtalade för olovlig vattenskoterkörning friades på måndagen av Luleå tingsrätt. Men det innebär inte att det nu är fritt fram att köra vattenskoter – domen har inget prejudicerande värde, menar bedömare.

Annons

– Tingsrätten svarar inte på frågorna som vi trodde att vi skulle få svar på – om vattenskoterförordningen är ogiltig eller inte. Domen har inte något värde alls som prejudikat. Det blir ingen skillnad, säger Hugo Tiberg, professor emeritus i sjörätt.

Hittills har Kustbevakningen inte ingripit mot vattenskoterförare som kör på otillåtna områden – trots att förbudet har funnits i fem år. Det har varit oklart om förordningen strider mot EU:s regler. I juni kom dock ett besked från EU:s domstol som innebar att de svenska reglerna godkändes – förutsatt att länsstyrelserna pekar ut tillåtna områden för skotertrafik.

Men Kustbevakningen har avvaktat domen i Luleå tingsrätt för att få slutgiltigt svar på frågan om hur de bör hantera olovlig vattenskoterkörning. Om domstolen hade fällt de två männen skulle det ha varit fritt fram att ta fast skoterförare.

– Vi hade hoppats på ett klargörande, men det har vi inte fått riktigt. Nu måste vi göra en analys innan vi bestämmer hur vi går vidare, säger Ingvar Lindholm, ställföreträdande sjöövervakningschef.

De två männen körde i augusti 2004 vattenskoter i ett område med tät båttrafik. Domstolen valde att fria dem med motiveringen att det inte fanns några anvisade platser för skoterkörning vid den tidpunkten. Men eftersom länsstyrelsen i Norrbotten har pekat ut tillåtna platser sedan dess är domen inte relevant för framtiden, menar advokat Peter Olofsson, som har företrätt en av de åtalade männen.

– Det är en korrekt och smart dom. Tingsrätten har valt att göra sitt jobb och inte utreda frågor som de inte behöver besvara, säger Peter Olofsson till TT.

Enligt Hugo Tiberg, professor emeritus i sjörätt, krävs att ett nytt fall tas upp i domstol för att avgöra om det går att fälla en person för olovlig vattenskoterkörning.

– Jag tror att domstolen medvetet har undvikit principfrågorna om hur lagen har kommit till och implementerats korrekt. De tycker inte om att behöva gå ut och underkänna en förordning som regeringen har utfärdat, säger han.

Mer läsning

Annons