Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Svante Säwén: Sverigedemokraterna döljer stora lögner med små sanningar

Annons

Lögner och uppdiktade fakta sprids i dag lättare än någonsin. Vi måste nu förstå att sanningar också kan användas till att dölja lögner. Det åskådliggörs när Sverigedemokraterna utan annan avsändare än "Samtiden Dokumentär", på Youtube lägger ut en film i långfilmsformat med namnet Ett folk – ett parti. Filmen påstås beskriva den svenska socialdemokratins historia. Här finns många små sanningar och väl redovisade citat, alla ägnade att sprida stora lögner.

Nyfascistiska SD, med sina nazistiska rötter, har slutat ifrågasätta Förintelsen och Hitlers ogärningar. I stället försöker man lägga över skulden för nazismens brott på de svenska Socialdemokraterna. Eller vad sägs om följande citat ur filmen, i ett avsnitt som handlar om det rasbiologiska institut som bildades 1921 i brett samförstånd i den dåvarande riksdagen. Så här säger den anonyme speakern:

”Sveriges rasbiologiska instituts metodik för mätningar och massregistreringar övertogs senare tacksamt av nazisternas förintelsepolitik. Utan institutets uppfinnande av en kategorisering för en modern statlig mordindustri hade nazisternas sorterande och dödande troligen aldrig blivit lika omfattande.”

Så utan det svenska institutet skulle judeutrotningen aldrig ha blivit lika omfattande! Vilken grund har man för påståendet att Sverige ”troligen” har ett ansvar för att Hitleristernas utrotningspolitik blev så omfattande som den blev? Vilket fullständigt fantastiskt falskt påstående. Det enda det kan användas till, förutom att svärta ner sossarna, är att lyfta av en del ansvar från Hitler och hans anhang.

Att lägga hela ansvaret för detta institut på sossarna är också fel. Det visas inte minst av att filmen för denna epok använder sig av Aftonbladet som en socialdemokratisk källa. Det är både felaktigt och direkt märkligt. För Aftonbladet köptes av sossarna först långt in på 50-talet. Filmens citat kan alltså bara användas för att visa att den svenska högern också trodde på rasbiologin under den tiden. Faktum är att det på den tiden, för snart hundra år sen, nog bara var kommunisterna som rakt igenom var tydliga antirasister eftersom Komintern, som styrde det svenska partiet, innehöll politiker även från de dåvarande kolonierna.

Att den dåvarande högertidningen Aftonbladet under krigsåren blev direkt Hitlervänlig kan rimligen inte heller sossarna anklagas för, fast det är det filmen försöker göra. Jag förundras verkligen över okunskapen. Är den medveten i hopp om att lura okunniga väljare, eller är det ett uttryck för den djupa okunskap om historien som är en förutsättning för att hamna i nyfascistiskt sällskap? Jag vet inte. Men ni som till äventyrs hör någon som tror på det hela bör informera vederbörande om att detta är fake news.

I ivern att svärta ner Socialdemokraterna beskrivs i filmen Sveriges mycket utsatta läge i början av andra världskriget som feg och pronazistisk. Men det var en politik ägnad att hålla Sverige utanför kriget som samlingsregeringen, i filmen självklart kallad socialdemokratisk, stod för.

Till sist: år 2000 skrev jag ett kapitel i en bok om saligen bortgångna Dagbladet i Sundsvall inför tidningens 100-årsjubileum. Det kapitlet behandlade vad tidningen, som då hette Nya Samhället, skrev om Hitler och nazismen under de tio åren från Hitlers makttillträde 1933 till 1943 då slaget vid Stalingrad vände krigslyckan för nazi-Tyskland, och det blev lättare att vara antinazist. Det står helt klart att denna socialdemokratiska tidning under hela den mörka tiden stod för en tydlig antinazism. SD-filmen är ett försök att förvanska historien.

Svante Säwén