Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Underbara hatade blogg

/

Annons
En sopstation fylld med rasism, sexism och personliga påhopp? Eller ett demokrativerktyg som vitaliserar samtalet mellan människor och inbjuder fler att delta i debatten? Som vanligt när det gäller teknikutveckling finns det både för- och nackdelar. I fallet med bloggen uppväger fördelarna, i mitt tycke, tydligt de negativa aspekterna.
Klart är att bloggen brutit upp ledar- och debattsidornas gamla åsiktsmonopol. En profilerad bloggare kan få samma eller större uppmärksamhet än till exempel en vanlig debattartikel. Det är bra. Vi behöver inte färre röster utan fler. Fler bra röster, bör tilläggas.
Jag kan räkna upp åtminstone ett tiotal bloggar, av olika politiska kulörer, som jag regelbundet besöker. Bakom bloggarna står personer som dels är skickliga skribenter, dels har något intressant att säga.
Vill jag läsa vänster- bloggare med en akademisk touch på sina inlägg läser jag Ulf Bjerelds och Ali Esbatis bloggar. Vill jag läsa en ständigt uppdaterad högerblogg med oväntade infallsvinklar besöker jag Svd:s ledarblogg.
Det finns emellertid de som hellre väljer att se all skit som produceras. Statsvetarprofessor Bo Rothstein tycker inte alls att bloggen bidrar till att höja nivån på det offentliga samtalet, tvärtom menar han att mycket av det material som produceras snarast är att likna vid mediesopor. "... att titta in i denna sfär är som att öppna locket till en kloakbrunn", skriver Rothstein i Göteborgsposten.
Antingen fokuserar vi på de som gör nytta eller så gör vi som Bo Rothstein och uppmärksammar skiten. Några alternativ finns inte, ty bloggen är här för att stanna.

Mer läsning

Annons