Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Varför inte ett högre och smalare höghus?

Annons

En liten undring. Visst blir det ovanligt dyra lägenheter om 56 lägenheter ska kosta 240 miljoner. Nästan 4,3 miljoner per lägenhet i snitt. Visserligen har jag hört ryktesvägen att de 240 miljonerna även innefattar de lägenheter som redan byggs uppe på befintliga hus.

Totalt cirka 120 lägenheter. Men fortfarande dyrt. Två miljoner per lägenhet i snitt. En hel villas byggkostnad för varje lägenhet. Varför blir det sådana kostnader? Det borde bli rätt stora lägenheter om de ska vara jämförbara med en villa.

Sen kan man tycka att det är ett ganska trist höghus till form och utseende det som visades i en dagstidning häromdagen. Det ser ju nästan ut som lasarettet. Varför inte bygga lite högre och smalare, när man ändå ska till? Ska det bli ett landmärke så är väl 16 våningar lite futtigt.

Borde inte ett landmärke skapas via arkitekttävling för att få fram lite häftigare idéer.

Till tröst till de som är motståndare till ett höghus kan man säga att alla hus i ett tätbebyggt område skymmer alltid för någon. Ett riktigt högt höghus tar inte bort mer utsikt än ett lägre, snarare mindre, om det görs ett högt och smalt hus. Vad är det för buller som ett höghus alstrar mer än andra hus?

Skuggan som ett höghus gör är en vanesak och kan vid vissa varma sommardagar ge lite svalka. Den blir dock inte så långvarig eftersom jorden snurrar.

19-åringen

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons