Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bonusar är ett otyg

Annons

Jag har just sett Agenda i SVT2 och funderar verkligen om Peter Wallenberg själv tror på vad han säger.

Varför måste alla banker och finansinstitut helt plötsligt ändra sina lönesystem nu?

Man hade ett lönesystem med en fast del och en rörlig bonus, om det gick bra.

För mig står det ganska klart att anledningen är att när nu den förmodade bonusen uteblir, måste man baka in den i den fasta lönen.

När Wallenberg säger att SEB-chefen sänkt sin lön framstår han som en synnerligen oseriös person.

Om chefen hade en fast lön på ett antal miljoner och dessutom i goda tider kunde få fyra miljoner ytterligare i bonus, menar Wallenberg att när man höjer den fasta lönen med två miljoner och slopar bonusen, så har hon sänkt sin lön med två miljoner.

För mig framstår det helt klart att hon i stället blivit garanterad en bonus på två miljoner oavsett hur illa banken sköts.

Om det nya systemet nu var så genomtänkt och en sänkning av lönerna för de som tidigare hade bonussystem, varför var man då så snabb att ändra det?

Om Wallenberg själv tror på vad han säger och vad han försöker övertyga oss om, varför slopar man då det nya systemet? Vad är då anledningen till detta?

Även Wanja Lundby-Wedin understryker att man måste betala höga bonusar för att få duktiga chefer och placerare. Jag undrar om det i så fall är de rätta personerna som anställs?

Jag anser att ju högre bonusar, desto mer ökar spekulationen med kundernas pengar och ökar risken för chanstagningar,

Bort med allt vad bonussystem heter.

Lagstifta bort bonussystem där det går!

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons