Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Kindberg: Jag har inget att dölja

Utredningsdirektivet för arenautredningen gav en mycket tydlig anvisning om att lokalisering av anläggningen ska ske till området i översiktsplanen för nya idrottsanläggningar(R3) och utredningen skulle nu fokusera på utformning och förutsättningar för tillkomsten av en ny arena.

Annons

Utredningen tar olyckligtvis inte denna vändning utan plötsligt blir utredningen en lokaliseringsutredning med tre alternativ. Detta sker under utredningens gång utan att detta förklaras eller kommuniceras till referensgruppen. Döm av allas förvåning så tillkom ett alternativ uppe på skidstadion, motivet var att det behövdes ett mediacenter och andra lokaler för skidskyttets och skidstadions utveckling. Detta trots att Idrotten och politiken gemensamt prioriterat helt andra idrotter och anläggningar. Nu uppkommer motstridiga viljor avseende lokalisering och det är detta Arenadebatten handlar om.

Alla som läst arenautredningen del 1, 2, 3 med bilagor noterar nu att allt handlar om att få isarenan lokaliserad till slakteritomten för utvecklingen av skidskyttestadion, Det behöver inte bero på att projektledaren för utredningen och idrottsrådets representant bägge är djupt engagerade i skidstadion och varit arenachefer under skidskytte-VM respektive Världscupen i skidskytte, men viss misstanke om jäv skulle kunna uppstå. Helt plötsligt beger sig J/H idrottsförbund in i debatten genom att ordföranden den 18 mars i år skickar en skrivelse till kommunfullmäktiges ledamöter. Detta sker dagen innan kommunfullmäktige ska ha sitt möte, och där tar J/H idrottsförbund öppet ställning för en lokalisering på slakteritomten, detta görs utan att ordföranden tar någon som helst kontakt med de föreningar som arbetat i utredningen under två år. Sedermera efter en vecka ändrar sig plötsligt J/H idrottsförbund och förordar R3 som lokalisering.

Varför är arenautredningen helt plötsligt en utredning om Skidstadions och skidskyttets utveckling (det är väl en annan fråga och en annan utredning som för övrigt pågår)?

Varför skickar helt plötsligt J/H idrottsförbund en skrivelse till fullmäktige ledamöterna med ett tydligt ställningstagande för slakteritomten för att sedan helt vända och stödja en lokalisering till R3?

Det är för mig, i min idrottsledarroll och min företagarroll helt självklart att försöka påverka och samverka, samarbeta med andra företag, idrotter och politiker för att uppnå särintressen. Jag är själv öppen med detta förhållande, jag har inget att dölja, min avsikt är uppriktig när jag tar ställning för, i detta fall is sporterna och gymnastikens möjlighet till bra tränings- och tävlings förhållanden. Att näringslivets och idrottens företrädare har samarbete och försöker övertyga politiker om sina förslags förträfflighet är knappast något nytt fenomen, jag har och kommer att fortsätta med det, för det är så demokratin är uppbyggd, att vi har full yttrandefrihet, det finns absolut inget att dölja i de kontakter jag har haft med kommunalrådet AnnSofie Andersson i detta ärende. Det förslag som idrotten tillsammans tagit fram och förankrat emellan sig, har redovisats för såväl tjänstemän och politiker. Jag redogjorde själv för den borgerliga gruppen om idrottens underlag och upplägg. Detta på samma sätt som jag redogjort för övriga intressenter och media, detta har gjorts helt öppet och tillgängligt för alla.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons