Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Framtidens fjälljakt enligt EU

Att vara bäst i EU: s klass verkar ha högre prioritet än väljarnas intressen, i alla fall hos vissa politiker. Därmed inte sagt att jag är motståndare till EU.

Annons

Unionen har tydligt påtalat att det är ok att särbehandla i landet boende jägare och att tjänstedirektivet inte påverkar reglerna för jakt. (European Charter on Hunting and Biodiversity)

Detta till trots använder jordbruksministern med flera diskrimineringsdirektivet och tjänstedirektivet som argument för att rättfärdiga förändringarna i fjälljaktens regelverk.

När Erik A Eriksson, c, och Bengt-Anders Johansson, m, i en riksdagsdebatt så tydligt undvek att svara på Helén Petterssons, s, frågor om varför man valde att inte ens svara på EU;s fråga om vi eventuellt inte följer direktivet, står det än mer klart.

Oviljan att värna fjälljägarnas möjlighet till meningsfull jakt ur ett långsiktigt perspektiv är slående.

När Johansson pratar om tvång att ändra paragraf tre i rennäringsförordningen med hänvisning till kommande mål i EU domstolen blir frågetecknet än större. Frågan har aldrig varit aktuell som mål i EU domstolen!

Att Eriksson undrar om vi har så stor misstro mot utländska jägare efter att H Pettersson berättat om högt jakttryck, nedskräpning med mera och i så fall tycker det är skamligt är möjligen befogat men det hör inte hemma i debatten. E A Erikssons uppdrag som folkvald politiker i Sverige är inte att arbeta för jägare som inte bor här!

Som jag ser det finns det två alternativ: Antingen är alliansens företrädare mycket dåligt pålästa i denna fråga eller använder de medvetet desinformation för att nå ideologiska mål.

Känslan av att det övergått från att handla om att rätta ett felaktigt beslut, till att handla om att framhäva ett ideologiskt tänkande och därigenom inte tappa ansiktet är inte avlägsen.

Trots att Johansson och Eriksson hänvisar till att utskottet arbetar för större regional hänsyn och att EU ska ha mindre inflytande på jaktfrågor vill de inte ändra beslutet.

EU- rekommendationerna för jakt och jaktturism har redan fastlagt att det är ok att ge ett lands innevånare exklusiva rättigheter till jakt samt att jaktarrangörer kan få acceptera begränsad tillgång. Vad behövs mer?

Varför inte agera i enlighet med de möjligheter som ges när det rör fjälljakten? Jag skulle också vilja veta vari skadan av att lyssna på opinionen ligger när det inte finns några juridiska hinder för beslutsändring?

Det är jobbigt att erkänna att fel beslut tagits men att enträget hävda rätt när fel bevisats riskerar att få värre konsekvenser i det långa loppet.

Slutligen vill jag ge en eloge till Helén Pettersson för hennes engagemang i denna fråga.

Hon har outtröttligt stått upp för oss jägare på ett ovanligt engagerat sätt.

Att hon dessutom också är påläst gör inte saken sämre.

Filip Örnerkrans

Ledamot i Fjällrådet och bedrövad fågeljägare i Jämtland

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons