Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Offentliga sektorn blir effektivare utan LOU

Annons

Offentligt ägande beskrivs ofta som ett problem. Ändå måste en hel del vara offentligt. Få föredrar privata monopol, och demokratisk styrning kräver ofta offentligt ägande.

Ett specifikt problem är att vi själva lagt oss till med regler som gör den offentliga verksamheten mindre effektiv. En del har sitt ursprung i EU-regler. I länder med en sämre tradition vad gäller korruption, kan det kanske verka rationellt med strikta upphandlings- och konkurrensregler. Men regler som gör det offentliga mindre effektivt är inte heller något att ha.

Ta exemplet Konkurrensverket som med lagens stöd nu ifrågasätter kommuners rätt att stödja små lanthandlar. Illojal konkurrens säger man. Byborna får åka extramilen när affären lagts ner. Det borde som jag ser det vara de folkvaldas sak att göra bedömningar mellan allmännytta och rättvis konkurrens.

I torsdagens DN diskuteras frågan om offentlig upphandling av professorn i civilrätt Christina Ramberg och Ilmar Reepalu (S). De vill riva upp lagen om offentlig upphandling, LOU, med motiveringen att den gör de offentliga upphandlingarna mindre effektiva.

I privat sektor är leverantören ofta generös. Det gäller att hålla god kontakt med tanke på nästa kontrakt. I kontakt med det offentliga lönar det sig att vara snål och ogin, eftersom man inte har något att förlora inför nästa upphandling.

Resultatet blir inte sällan meningslösa juridiska tvister och problem med långsiktighet och därmed effektivitet. Bättre än denna lagstiftning är, säger artikelförfattarna, utbildning av inköpare även i offentlig sektor.

De vill att EU gör undantag för ett försök där Sverige kan visa att det offentliga blir effektivare utan LOU. Som de skriver: Inget privatföretag skulle frivilligt ta på sig en sådan tvångströja.