Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Maths O Sundqvist: Carnegie ville utmåla mig som fifflare

– Jag vill komma till tals med Carnegie igen. Det sade finansmannen Maths O Sundqvist i en intervju i TV 4:s Nyhetsmorgon på lördagen.

Annons

– Det måste finnas lösningar som bygger på att jag är kvar och äger företagen. Det är otroligt viktigt för bygden att det finns lokal närvaro. Det är mycket viktigare med mig som ägare än en massa konsulter som ska flyga runt, säger Maths O Sundqvist i intervjun.

– Jag hoppas kunna övertyga Carnegie. Det måste vara rationella skäl annars förlorar jag tron på samhället.

Hans 38-åriga ”Vasaloppsåkande i företagsvärlden” måste tas tillvara, anser han. Det vinner både staten, som vill ha mer lokalt företagande i Norrland, och hans företagskoncern på, enligt Sundqvist.

Tidigare i veckan har det framkommit att det inträffade något i söndags som fick honom att backa från uppgörelsen med Carnegie. Papperen låg klara för påskrift i måndags.

Under TV-intervjun på lördagen fick han frågor om det här. Sundqvist hänvisar till att det inträffade en ”incident i förra söndagen”. Den ledde till att han istället för att skriva på avtalet talade ut i DN på måndagen och i LT på tisdagen.

– Man skulle befästa ännu mera att jag var en skurk. Det är jag inte, jag är ingen fifflare och jag vill göra rätt för mig. Får jag bara chansen så gör jag det. Ingen skattebetalare ska behöva lida för mig, säger Maths O.

Han hävdar att kassaflödet i hans företag, alltså vad som kommer in i företagen, är så pass bra att han klarar att betala tillbaka den personliga skulden till Carnegie. Men han behöver mera tid.

Att det gäller en miljardskuld ifrågasätts av Sundqvist:

– Miljarden är ostridig enligt Carnegie. Det ostridiga beloppet är ett helt annat enligt mig. Men man går bara på här från Carnegies sida, säger han i intervjun.

– Och den här ”miljarden” är en ett teamwork med Carnegie som vi har åstadkommit tillsammans, enligt Maths O Sundqvist.

Han spekulerar också i möjligheten att Carnegie har en annan agenda i den här frågan än vad som hittills framkommit, men att han inte förstår vad den agendan i så fall handlar om.

Han upprepar också att ingenting stämmer i de uppgifter som förekommit under resans gång med påståenden om dubbelpantsättningar.

Mer läsning

Annons