Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Många fel om kärnkraft

Annons

Johan Johansson (M) och Saila Quicklunds (M) debattinlägg om kärnkraften i LT 8 november Innehåller faktafel och säger inget om kärnkraftens mörkare sidor.

Jag börjar med påståendet att vi i Sverige, i stor politisk enighet, satsade på kärnteknik Den enda undersökningen av svenskarnas åsikter om kärnkraft måste vara folkomröstningen 1980. I den fanns tre nej alternativ, men inget tydligt ja. Utfallet blev:

Linje 1 (behåll kärnkraften tills alternativ finns) fick 18,9 procent av rösterna

Linje 2 (successiv avveckling, offentlig ägande) fick 39,1 procent av rösterna

Linje 3 (avveckling inom 10 år, satsning på alternativ) fick 38.7 procent av rösterna

De två avvecklingslinjerna fick stöd av en stor majoritet.

Själva kärnkraftens process orsaker väldigt lite koldioxidutsläpp. Visst! Men utvinning och hantering av malmen orsaker stora mängder koldioxidutsläpp och skapar stora mängder radioaktivt avfall. För närvarande bryts inte uranmalm i Sverige, vilket gör oss beroende av världsmarknaden och dess priser.

Kanske författarna har tänkt att vi skall bryta uranmalm här, och med det ödelägga Jämtland och dess älvar.

Man kan inte som författarna skriver förkorta halveringstiden. Halveringstid är en fysisk egenskap och är konstant.

Debattförfattarna försöker ge intryck av att svensk kärnkraft är hypermodern och felfri. Detta är inte alls fallet.

Enligt statistik från IAEA var svenska kärnkraftsverk år 2009 ofta ur bruk och kunde leverera bara 65 procent av sin kapacitet, medan Finland kunde använda 95 procent. Då regerade Alliansen, och visst minns vi de höga elpriserna.

Den 10 maj 2011 brann det i den andra reaktorn i Ringhals. Orsaken var en kvarglömd dammsugare i reaktorn, Det fanns plast och skoskydd i närheten som också brann. Misstaget kostade Vattenfall ungefär 1,8 miljard kronor.

Den 14 juni 2010 i en Greenpeace aktion tog 27 personer sig in på Forsmarks kärnkraftsverksområde. Fler har sedan blivit dömda för intrång, men så vitt jag vet har ingen ansvarig för säkerhet vid Forsmark blivit straffad. Okej, det var bara en Greenpeace aktion men nästa gång kan det bli Al Qaida.

Författarna är märkligt tysta om den senaste olycka i Fukushima, Japan, där en tsunami slog ut elförsörjningen till tre reaktorer. Som resultat har japansk industri haft stora produktionsstörningar, tusentals människor kan inte återgå till sina skadade hem på grund av radioaktiv strålning. Radioaktivt vatten har runnit ut i Stilla Havet, och hotar även att kontaminera grundvattnet. Enligt ett SVT program den 7 november är grundorsaken till haveriet att personalen i kontrollrummet inte visste att en ventil i kylsystemet stängs automatiskt vid strömavbrott, och måste öppnas manuellt.

Av dessa exempel kan vem som helst dra slutsatsen att det spelar ingen roll hur avancerad tekniken är, det blir alltid den mänskliga faktorn som är kedjans svagaste länk.

Alla kärnkraftverk är beroende av radioaktivt bränsle, uran eller dess avfallsprodukter. Någon gång tar bränslet slut. Därför är kärnkraft alltid en tillfällig lösning, en parentes. Den enda förnybara energikällan är solen eller dess resultat, vind och vatten. Det är anledning till att vi Miljöpartister vill satsa på förnybar energi och avveckla det farliga alternativet kärnkraft.

John Porter, styrelsemedlem i Miljöpartiet, Östersund

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel