Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

LT svarar ÖP:s ledarsida: Vem är Oksanen vilseledd av?

Annons

Patrik Oksanen anklagar mig i en ledare i ÖP den 24 augusti för att vilseleda LT:s läsare.

De som inte läser båda tidningarna behöver en liten bakgrund: Den 16 augusti skrev jag om den säkerhetspolitiska debatten i Sverige. Min poäng var i korthet att det numera inte går att både fördöma Rysslands aggressiva utrikespolitik och försöka förstå varför Ryssland känner sig trängda av Natos utvidgning i öst, utan att bli anklagad för att gå Putins ärenden.

Det finns ingen ursäkt för Rysslands militära provokationer, annekteringen av Krim, förtrycket av homosexuella, intellektuella och medier. Men jag är inte ensam om uppfattningen att även Nato har del i att spänningen just nu ökar i norra Europa.

Nyligen blev tre ansedda diplomatveteraner avfärdade som "Putins svenska stödbataljon" i DN när de uttryckte liknande åsikter. Hans Blix (före detta utrikesminister, generaldirektör för Internationella atomenergiorganet IAEA, chef för FN:s vapeninspektion med mera), Rolf Ekéus (diplomat och ambassadör med tunga FN-uppdrag i nedrustningsfrågor) och Sven Hirdman (Moskvaambassadör 1994-2004) avfärdas nu även av Patrik Oksanen, som menar att de tre inte har förstått ett dyft av vad hotet från öst består i. Hans utgångspunkt verkar vara att Nato inte skulle hinna slå tillbaka ett ryskt anfall mot Baltikum, därför är militär styrka inte relevant i sammanhanget.

På flera ställen försöker Oksanen klistra på mig åsikter jag inte har. Jag påstår inte att Sverige inte behöver höja sin försvarsbudget, bara att militären kan ha egna intressen av att överdriva ett krigshot. Något som även Fredrik Reinfeldt insåg när han konstaterade att "militären är ett särintresse".

Men Patrik Oksanen blir kränkt av minsta antydan om att militärledningen skulle vara "illojal mot den folkvalda regeringen". Vem är det då som är en nyttig idiot?

I ett annat stycke antyder han att jag har påverkats av desinformation om det svenska värdlandsavtalet med Nato, trots att jag inte nämner avtalet med ett enda ord.

Oksanens hätska tonfall är en bekräftelse på att det inte finns plats för nyanser i den säkerhetspolitiska debatten. Det är Bushdoktrinen som gäller: "Antingen är du med oss - eller emot oss".

Men de röster som manar till besinning och självkritik kommer ibland från oväntat håll. USA:s förra försvarsminister William Perry beklagar i sina memoarer att USA gick för snabbt fram med utvidgningen av Nato österut och att det har bidragit till de ryska motreaktionerna.

Carl Bildt, som inte gjort sig känd som någon Putinkramare, anser att det faktum att Ryssland är ett oberäkneligt land gör det än mer viktigt att ha en nära kontakt och dialog: "Vi ligger där vi ligger, och Ryssland gör samma sak. Vi måste känna och ha kontakt med det Ryssland som faktiskt existerar", skriver han på sin blogg.

I slutklämmen drämmer Oksanen till med att han står upp för socialdemokratiska ministrar mot LT. Han tycks ha glömt att Socialdemokraterna är emot ett svenskt Nato-medlemskap.

Det är sällan man ser någon slå in en öppen dörr med en sådan schvung.

Annons