Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Köpet av Verkön blir ett rättsfall

Försäljningen av Verkön var olaglig. Det hävdar fler privatpersoner som har överklagat köpet.

Annons

I mitten av juni förra året beslutade finansutskottet i Östersunds kommun att "upplåta Verkön 1:28 med tomträtt" till krögaren Per-Åke Wahlund som driver restaurangen Sir Winston i Östersund.

Ännu en intressent var intresserad av att driva Verkön, men Wahlunds långsiktiga planer och investeringar ansågs väga tyngre när politikerna skulle fatta beslut.

Moderaternas Joel Nordkvist reserverade sig dock mot beslutet.

Upplåtelsen innebär ett tomträttsavtal som löper på 40 år och en årshyra utan el och värme på 69 000.

Men försäljningen gillas inte av alla. Beslutet har överklagats av fem privatpersoner till förvaltningsrätten och de pekar på ett flertal punkter som de anser är felaktiga och i vissa fall direkt olagliga:

# "Beslutet om tomträttsupplåtelse som togs av finansutskottet saknar laga grund. Endast KS (red. anm: kommunstyrelsen) har bemyndigande att ta beslut avseende så långa upplåtelseavtal gällande kommunens fastigheter", skriver en som överklagat.

# "Fastigheten är såld till underpris, halva värdering. Jag ifrågasätter även värderingen", skriver en annan privatperson.

# "Vidare undrar jag över hela processen som fortskridit våldsam hastighet där även bygglov och utskänkningstillstånd beslutats många gånger snabbare än vad som är normalt. Allt har skett på ca 2 veckor, vilket höjer misstankarna om att man vill mörklägga".

Förvaltningsrätten vill att Östersunds kommun ska yttra sig i ärendet och kommundirektörerna Bengt Marsh och Bert-Olof Åkerström har nu svarat. Politikerna i finansutskottet ska ta ställning till om de ställer sig bakom yttrandet i samband med utskottssammanträdet på tisdagen.

"Kommunledningsförvaltningen bedömer att finansutskottet enligt gällande delegationsordning är rätt organ att fatta detta beslut. Vidare bedömer kommunledningsförvaltningen att en oberoende värdering skett, vilket medför att det inte kan ha varit ett otillbörligt gynnande"