Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Winberg höll debatt om uranbrytning

/
  • Det blev fullsatt i Länsbibliotekets hörsal när uranet skulle debatteras.
  • Hål i marken eller fler arbetstillfällen? Gustav Åkerblom anser att kommunerna ska ha sakliga skäl för att säga nej till uranbrytning.
  • Olov Holmstrand tror att uranverksamheten i länet fälls av miljökraven.

Håller verkligen det kommunala vetot i minerallagstiftningen? Det var en av huvudfrågorna i torsdagens urandebatt, och experterna var rörande överens.

– Ja, det håller, säger Olov Holmstrand, teknologie doktor och miljökonsult.

Annons

Landskapsmord eller fler arbetstillfällen? Europa direkt Jämtlands län höll under torsdagen en debatt, ledd av Margareta Winberg, om uranbrytningen i länet för att uppmärksamma Europadagen den 9 maj.

– Vi hoppas att det är mycket vanligt folk här, för vi vill höra vad ni tycker, säger verksamhetsansvarige Christer Siwertsson.

Och intresset var stort, Länsbibliotekets hörsal blev snabbt fullsatt. Många av åhörarna hade tröjor med texten ”Nej till uran”, det märks att frågan är het i länet. Åtta politiker från olika partier fick också säga sitt i sakfrågan.

Debatten handlade bland annat om vad EU-medlemskapet säger, vad de olika partierna lokalt anser om själva brytningen, om arbetstillfällena är viktigare än eventuella miljökonsekvenser, och inte minst – det kommunala vetot. Som det ser ut i dag har kommunerna ingen makt att stoppa en prospektering, bara vid en eventuell brytningsansökan. Många känner i dag oro över vad som händer om det blir brist på kärnbränsle i Europa. Kan kommunerna i Storsjöbygden då bli överkörda av det eventuella trycket från EU?

Gustav Åkerblom, geolog och expert på strålskyddsfrågor, som också jobbar i ett av de bolag som letar uran i länet, är inte ett dugg bekymrad.

– Kommunerna kan säga nej hur länge som helst. Just nu håller dessutom EU på med en förändring av lagen som ger länder större makt att råda över sina tillgångar, säger han.

– Däremot tror jag att det blir svårt för kommunerna att säga nej. Hålen i marken måste ställas mot antalet arbetstillfällen. Visst, man kan säga nej för att man är emot uran, men de stora värdena finns inte i uranet utan i de andra metallerna, fortsätter han.

Olov Holmstrand är teknologie doktor och även aktiv i föreningen Nej till uran. Till skillnad mot Gustav Åkerblom anser han att verksamheten är riskabel, även om man bara skulle intressera sig för andra metaller än uran.

– Uranet kommer loss ändå och bergarten innehåller farliga föroreningar som rinner rakt ner i Storsjön. Landskapsmord är ett ord man använder. Min bedömning är att man inte kan uppfylla miljökraven och att det fäller projektet, säger han.

Sammantaget är båda sidorna överens vad gäller vetot, men i fall där kommunerna skulle ställas inför ett faktum går tolkningarna i sär. Christer Siwertsson säger att man även ville att någon sakkunnig från Länsstyrelsen skulle medverka, men Länsstyrelsen tackade nej.

– Enligt våra uppgifter ska de ha juridisk kompentens inom det här, men svaret vi fick är att det inte finns på Länsstyelsen. Det är mycket förvånande i ett län som Jämtland, säger han.

Mer läsning

Annons