Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Miljonbluffen var nära att bli preskriberad

Chefsåklagare Eva-Lena Rimér tycker att utredningen om grov trolöshet mot huvudman, som LT har skrivit om de senaste dagarna, har behandlats illa i det rättsliga systemet. Brottet anmäldes 2001, men inte förrän i april i år väcktes åtal mot den misstänkte mannen.

Annons

Redan 2001 avslöjade Länstidningen att den nu åtalade mannen fått lämna sitt arbete på grund av oegentligheter. , stod det i tidningen då.

Chefsåklagaren tycker inte att åklagarmyndigheten ska belastas för den utdragna behandlingen. Det är flera saker det beror på, menar hon.

När polisanmälan gjordes var det Sundsvallpolisen som hade hand om ekobrottsutredningar, Östersundspolisen hade inga sådana resurser då.

– Men det hade man nog inte i Sundsvall heller, först låg ärendet hos polisen i Sundsvall, sedan på Skattemyndigheten, säger Eva Lena Rimér.

Skatteverket utförde en revision i ett av de inblandade bolagen.

Som åklagare blev Rimér inblandad i fallet i höstas, efter att tidigare åklagare i Östersund som haft hand om utredningen har slutat. Som LT tidigare berättat omfattar åtalet mot mannen också grovt bokföringsbrott.

Inte förrän 2005 flyttades utredningen över till Polismyndigheten i Jämtlands län.

Enligt förundersökningen och åtalet mot den misstänkte har hans bluffande varit möjligt genom hjälp av andra företag. Inga andra personer har åtalats, så vitt Eva- Lena Rimér vet, det pågår inte heller någon vidare utredning om andra entreprenörers inblandning i målet.

Preskriptionstiden på det brott som mannen åtalas för, grov trolöshet mot huvudman, är tio år. Preskriptionstid innebär att en person måste åtalas inom en viss tid från det att brottet har begåtts, efter den tiden kan gärningsmannen inte dömas.

I det här fallet var brottstiden från juni 1998 till december 2001.

– Så det är på gränsen, säger Eva-Lena Rimér.

Vilken betydelse har det att det gått så lång tid sedan de misstänkta brotten begåtts?

– Självklart påverkar det straffvärdet. Skriftlig bevisning påverkas inte men det kan vara svårt för vittnen att minnas när det gått så lång tid, säger Eva-Lena Rimér.

Datum för när målet ska tas upp av tingsrätten är inte satt. Tidigast till hösten kan det bli, som det är nu är det fulltecknat, berättar personal på tingsrättens kansli i Östersund.

Egentligen skulle ärendet aldrig ha hamnat på Eva-Lena Rimérs bord för från första januari i år ska den rättsliga hanteringen av ekobrott inte skötas av Åklagarkammaren i Östersund, utan i Sundsvall.

– Så egentligen ska vi inte ha detta heller, men jag ville ta hand om det, säger Eva-Lena Rimér.

Hädanefter utreds alltså ekonomiskbrottslighet av länets polismyndighet, men när det kommer till åklagarinsatser så är det åklagarkammaren i Sundsvall som tagit över.

Hur påverkas det rättsliga arbetet av det?

– Det är klart att jag hade velat ha kvar det här i Östersund. Hur det blir kan jag inte säga men jag tror ändå att det kunde ha varit bättre att ha det kvar, säger Eva-Lena Rimér.

Mer läsning

Annons