Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Lundgren försvarade Riksgäldens agerande

/
  • Riksgäldens chef Bo Lundgren försvarade agerandet vid övertagandet av Carnegie när riksdagens konstitutionsutskott, KU, fortsatte sin granskning av ärendet på måndagen.
  • Advokat Rolf Åbjörnsson är kritisk till Riksgäldens agerande.

Riksgäldens chef Bo Lundgren har fått kritik för hur han tog över banken Carnegie under finanskrisen. I går var det Lundgrens tur att frågas ut av riksdagens konstitutionsutskott, KU.

Annons

Som LT tidigare skrivit hävdar advokat Rolf Åbjörnsson att staten agerade olagligt i samband med övertagandet av banken Carnegie. Han är styrelseordförande i Carnegies gamla holdingbolag D. Carnegie.

Övertagandet medförde att Maths O Sundqvist tappade kontrollen över sina bolag, på grund av säkerheter för hans personliga miljardlån till Carnegie.

KU-granskningen sker mot bakgrund av regeringens utövande av ägandet, när Riksgälden tog över banken.

Morgan Johanson (S) tog upp följande frågeställning i KU:

Att staten beslagtar en bank är den bild man får. Sedan säljs den vidare under stor tidspress där priset uppges bli långt under bankens verkliga värde. Skattebetalarna får skjuta till miljoner för de processer som staten dras in i efteråt.

– Att staten beslagtar en bank tycker jag är anmärkningsvärt att säga. För att överleva måste banken Carnegie gå till riksdagen för att få ett lån. De har skött sig så illa att de riskerar bli av med tillstånden för sin verksamhet. Riksgälden ingrep enligt stödlagen för att hindra en okontrollerad konkurs, sa Bo Lundgren.

– Riksgälden tog över ägandet för att minimera kostnaderna för skattebetalarna.

Bo Lundgren gjorde klart att statliga Riksgälden agerat utifrån bankstödslagen, inte avtalslagen som Rolf Åbjörnsson hävdar gäller.

Under KU-förhören i går vände han sig också mot den bild media förmedlat om att det skulle ha funnits mer att hämta från försäljningen av Carnegie, än vad staten fick in.

Gamla Carnegies inställning är att Riksgäldens självinträde som ägare inte var giltigt.

När dess styrelseordförande Rolf Åbjörnsson tidigare frågades ut i KU kritiserade han Bo Lundgren för att ha fört in en bestämmelse i pantavtalet; Om Finansinspektionen drog in tillståndet för banken så övergår panten omedelbart i statens ägo. En bestämmelse som enligt Åbjörnsson är direkt olaglig enligt 37:e paragrafen avtalslagen.

Bo Lundgren hävdade att försäljningen av Carnegie utförts under stark tidspress men att det inte påverkat försäljningen.

Och på frågeställningen att Carnegie togs över felaktigt enligt avtalslagens 37:e paragraf då?

– Det finns en juridisk diskussion med anledning av 37:e paragrafen. Syftet med paragrafen är att den som har pant ska ta allt övervärde som finns, det ska gå tillbaka till panträttsinnehavaren.

Bo Lundgren kom också in på att det i vissa fall är svårt att göra en värdering.

– Vi gav en rätt att överklaga detta och vårt självinträde som ägare till banken var fullt legalt giltigt. Två renommerade juristfirmor var överens om detta, fortsatte Bo Lundgren.

Såldes Carnegie till underpris?

– Det framgår klart och tydligt att när panterna såldes togs kontakt med alla potentiella budgivare man kan tänka sig. Det snävades in så småningom. Försälj- ningen är professionellt utförd och det togs in tre slutbud. Vi valde det ekonomiskt bästa budet för skattebetalarna, enligt Bo Lundgren.

Vilken styrning har regeringen utövat över Riksgälden?

– Utgångspunkten var att vi inte kunde fatta beslutet själv. Vi hade ett formellt regeringsbeslut, för det fall tillståndet för Carnegie drogs in skulle vi överta ägandet, sa Bo Lundgren.

– Det har helt skett enligt de olika instruktioner som funnits.

Varför värdera Carnegie när banken var utan banktillstånd?

– Vi utförde den till fromma för skattebetalarna, inte aktieägarna. Stödlagen säger att värdering ska göras utan hänsyn till statligt stöd. Det är mycket enkelt.

Bo Lundgren slog också fast:

– Om det blir överskott vid försäljningen av banken är det rimligt att skattebetalarna får en rimlig ersättning för den risk skattebetalarna tagit.

Morgan Johansson (S) sköt in följande under utfrågningen: ”Det kan också vara så att ni gjorde den här värderingen för att försvara priset för Carnegie”.

Han konstaterade vidare att staten riskerar en mångmiljardsmäll om de pågående processerna går emot staten, i tvisten om bankövertagandet.

Bo Lundgren uppmanade KU:s ledamöter att vara kloka och att se efter vad bankstödslagen innebär.

När advokat Rolf Åbjörnsson hördes i KU, om det finns någon konflikt mellan bankstödslagen och avtalslagen, mot bakgrund av att Carnegie övertogs med stöd av bankstödslagen sa han:

– Vi hävdar att det inte är stödlagen utan det är ett vanligt civilt pant- och låneavtal. Stödlagen finns lite vid sidan om men den har inte direkt med det här att göra.

– Men det är onekligen Bo Lundgrens grej nu när det börjat bli lite jobbigt det hela, då drar man in stödlagen. Det var en grund för regeringens beslut på morgonen klockan åtta att Riksgälden skulle gå in. Men Riksgälden gick in med ett vanligt civilrättsligt avtal och det är då man kommer i konflikt med avtalslagen, sa Rolf Åbjörnsson i KU den 8 april.

KU-förhören fortsätter nästa måndag då statsminister Fredrik Reinfeldt ska höras.

Mer läsning

Annons