Han anklagades för att ha missbrukat sin förtroendeställning genom att lura till sig en husvagn.
Tingsrätten konstaterar att det inte är bevisat att den anställde haft husvagnen i sin besittning med skyldighet att redovisa för den.
Den anställde registrerade husvagnen på sig själv. Några bevis för att denne var skyldig att redovisa de belopp som sponsrats av olika företag har inte framkommit.
Det är inte heller visat att den anställde haft för avsikt att förvärva husvagnen i Stöldskyddsföreningens namn.
Tingsrätten konstaterar också att Stöldskyddsföreningen känt till att en husvagn skulle köpas in och användas i verksamheten, för att gynna den anställdes arbetsuppgifter.
