Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Eftersnack

Några reflektioner på reaktionerna efter förra veckans kärnkraftsomröstning.

Annons

  Vilka är Socialdemokraterna att kritisera Centerpartiet för att tillåta mer atomkraft, undrade en del C-märkta ledarsidor efter det historiska beslutet, det är ju sossarna som har byggt upp den svenska kärnkraftsparken. Men snälla, d etta är 2010, inte 1972 (Oskarshamn), 1975 eller 1977 (Barsebäck) ! Vad visste man om vind- och solkraftteknik eller energi - effektivisering tidigt 70-tal? Säkert en del, men inte lika mycket som i dag.

När kärnkraften introducerades på bred front var det inte bara ett oslagbart sätt att producera mycket el, tekniken symboliserade också en framtidsoptimism, en tro att med ingenjörskonsten kunna möta samhällets utmaningar. I dag strålar det förvisso fortfarande av atomkraften, men inte av samma anledningar. Farorna och problemen är många; kärnvapenspridning, 100 000 år av slutförvaring, uranbrytning, en hämsko på grön teknikutveckling och så vidare.

Att hålla dagens S-politiker skyldiga för beslut som fattades av deras kollegor på 70-talet är svag argumentation. Förresten, vilket var det tredje partiet, vid sidan om Centern och Miljöpartiet, att stänga Barsebäck?

I dag finns det alternativ till kärnkraften och det är inte jag som säger det. Till exempel professor Christian Azar , den kände klimatauktoriteten, brukar framhålla att lösningen på morgondagens energiproduktion i grund och botten är en politisk fråga. Det är möjligt att fasa ut kärnkraften förutsatt att den politiska viljan finns.

Vad gäller bröllopet så finns inte mycket att tillägga. Kungligheterna borde skriva en bok hur man dricker stora mängder alkohol under flera dagar utan att bli trötta och slitna. Det gör de bra. KO