Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Båda parter fick fel i rättegången

Kvinnan fråntogs rösträtten och ville att alla föreningens beslut skulle upphävas. Föreningen ville ha rättegångspengarna tillbaka. Båda parter fick fel av domstolen.

Annons

Ägaren av en fastighet och medlem i en samfällighetsförening i Ås väckte åtal mot föreningen efter att ha fråntagits sin rösträtt. Kvinnan krävde att samtliga beslut som togs vid förra årets årsmöte skulle upphävas.

Vid årsmötet anklagades kvinnan för att inte ha betalat vägavgiften. Som ägare av fastigheten har hon del i gemensamhetsanläggningen den intilliggande vägen. På de grunderna fråntogs hon rösträtten vilket innebar följande:

Hon hade inte möjlighet att rösta nej till ansvarsfrihet för styrelsen, påtala brister i resultaträkningen för räkenskapsåret 2012, yrka på en utomstående revisors granskning, opponera sig mot styrelsens sammansättning eller att föreslå att den del av vägen som är enskild ska bli allmän.

Med hänvisning till föreningens stadgar och på diverse grunder menade hon på att de beslut som tagits vid årsmötet skulle upphävas.

Föreningen i sin tur menar att det inte gått fel till när det gäller fråntagandet av kvinnans rösträtt eftersom hon stod i skuld till föreningen. Hon skulle ha betalat en del av vägavgiften, men inte hela. Föreningen motsatte sig på olika grunder kvinnans krävan om att årsmötets beslut skulle upphävas. De ville dessutom ha ersättning för rättegångskostnaderna.

Mark- och miljödomstolen ger och tar. De ogillar kvinnans käromål vad gäller beslut vid årsmötet, och avvisar käromålet i övrigt.

Däremot avslår de föreningens yrkande om ersättning för rättegångskostnader. De anser att trots att det gått rätt till i stort från föreningens sida, har de inte skött sig på alla punkter med hänvisning till föreningens stadgar.