Annons

Annons

Annons

Annons

Berg

Insändare
Varför är vindkraftverk fula men inte kalhyggen eller slalomliftar?

Detta är en insändare.Åsikterna är skribentens egna.

Bild: TT, Arkivbild, Alexander Lindhe

Annons

För 9 år sen flyttade jag och min man från Stockholm till Åsarna. Vi ville bo fjällnära, men inte uppe i fjällen. Vi bor vackert, men skönheten har minskat år för år. Skogen försvinner. Vi bor relativt nära E45 och när vi åker in mot Östersund, neråt Rätan eller tar av till Klövsjö ser vi nästan bara nerhuggen skog, kalhyggen. Jag åkte Inlandsbanan för att se om det var lika i inlandet. Samma där. Stora områden som är kalavverkade. Längs vägen ligger också högar av huggna träd, inte timmer - snarare pinnar.

Annons

Annons

Har du något att säga? Skriv en insändare eller debattartikel här.

Vi förstår inte att man inte protester mer. Man protesterar mot vindkraft trots att de områden där vindkraftverken skall stå ofta redan är avverkade. Det finns ingen natur eller skog där som skulle förstöras av vindkraftverken.

Motståndarna mot vindkraften tar ofta upp de höga masterna och att de blinkar. Blinket kan man ta bort sägs det eftersom flygplanen ända har radar. Men jag undrar varför man inte protesterar mot slalomliftarna som har förstört stora fjäll/skogsområden och lyser på kvällarna. Omkring liftarna är det snarast industrilandskap, inte fjäll.

Förmodligen för att man tycker om att åka slalom och då ser man inte fulheten. För mig som ser nyttan med hållbar el är vindkraftverken inte fula, utan snarare trevliga. Det fanns en ovanför den stuga vi hade innan vi flyttade till Jämtland. Den tyckte vi om. Men visst har det ibland byggts vindkraftverk på ett olämpligt sätt. Men det är detta man bör protestera mot. Inte reflexmässigt vara emot all utbyggnad.

Karin Melinder

Har du något att säga? Skriv en insändare eller debattartikel här.

Annons

Annons

Till toppen av sidan