Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies och personuppgifter
Annons

Miljöpartiet behöver klimathotet

+
Läs senare
/
Debatt

Svar till kommentarerna till min artikel "Klimathotet starkt överdrivet" LT 17 januari:

Florian Stamm är som Miljöpartist naturligtvis helt försvuren till hypotesen om koldioxidens katastrofala uppvärmning av klotet. Utan kampen mot koldioxiden blir det inte mycket kvar av Miljöpartiet. Rent själviskt har han ett starkt motiv att driva hypotesen. Jag har inga bindningar åt något håll.

Som många andra politiker orkar han inte sätta sig in i frågan så pass att han läser innantill vad han svarar på. Jag har inte presenterat tyckande utan flera lättförståeliga fysikaliska fakta. Dem kan han inte bemöta. Jag frågar: Begriper han inte bättre ?

Det allra värsta är hans inledning: Hur kan sådana som Åström få så mycket utrymme. Det är en rent fascistisk inställning, då man menar att meningsmotståndare inte skall få höras. Heder åt LT, som rätt uppfattat medias plikt att informera allsidigt.

Sedan griper han tag i det trick som de som kallar sig klimatforskare alltid använder. Han frånkänner andra än meteorologer förstånd och ifrågasätter kompetensen hos: En major, en konstnär, en civilingenjör i elektronteknik och några andra forskare i fysik och kemi.

Jag har inte anfört andra förhållanden än de en vanlig, uppmärksam väljare kan förstå, men de tycks för svåra för Stamm. Han refererar till auktoriteter. Det borde vara OK, men i vår epok har de politiserats så att politiken och dess avsikter tränger undan sund vetenskaplig utveckling. Frågar du en forskare i fysik i dagens Sverige, varför han inte går ut i pressen och förklarar hur omöjligt det är för koldioxid att göra mera åt klimatet, får du till svar: Säger jag något sådant får vi inga anslag mer.

Beträffande NASA har 49 tidigare anställda, numera pensionerade, och som därför vågar kritisera ledningen, gjort just det och uppmanat den att inte manipulera data och överdriva deras resultat. Michael Mann har avslöjats med grov inkompetens och bedräglig hantering av data i den beryktade Hockeyklubban. Förvaltaren av världens samlade temperaturdata, Phil Jones vid East Anglia University, raderade alla data, för att inte manipulationerna skulle avslöjas. Hans medarbetare Keith Biffa avslöjades i Climategate med att ha blandat olika dataserier och byggde statistiken för Hockeyklubbans sista värden på undersökning av ett enda träd, som stod i fel landskap.

Bara för några dagar sedan publicerade NOAA, National Oceanic and Atmospheric Administration, resultat av experiment som visade att man systematiskt placerat mätstationerna för nära byggnader. De temperaturerna har blivit för höga ! Något som privatpersoner utan statliga anslag kritiserat i tio års tid. Googla experiment NOAA station siting för detaljer.

Klimatforskarnas högste förvaltare av vetenskaplig etik, Peter Gleick, erkände bedrägeri och misstänks för förfalskning av ett dokument för att smutskasta en kritisk organisation. I början av december hälsades han välkommen på den nationella föreningens kongress, fick tala, sitta på podiet och belönades med applåder. Kulturen bland de som kallar sig klimatforskare är så besatt av att rädda planeten att lögn och bedrägeri accepteras för det heliga ändamålet. Det har gällt inom IPCC sedan dess förste ordförande förklarade att alla forskare är överens. Det var en lögn då och har varit lögn alla gånger sedan dess.

Tyvärr kan man i dag inte lita på auktoriteter. Jag känner meteorologer som instämmer.

Ulf P förklarar att inga bevis finns för att koldioxiden dominerar klimatets variationer. IPCC hänvisar ara till datorsimuleringar, i vilka man byggt in beroendet av koldioxid. Därför har de alltid blivit fel.

Han avslöjar den inbyggda politiska avsikten med skräckvisionerna är att de skall övertyga väljarna om att mera skatter behövs. Jag hörde idag ett förslag att kött skall beläggas med en koldioxidskatt.

Ulf är den ende debattören som presenterar verkliga, påvisbara siffror istället för tyckande och auktoriteter. Jag ber Ulf ta kontakt med mig.

Diana Fernlund blandar stort och smått i en helig röra som bara kan förklaras som tron på arvsynden: Vi människor kan inte ha fått det så bra utan att synda.

Jag vill gärna uppmuntra henne: Koldioxiden är ingen anledning att vara dyster. Det finns verkliga och närmare miljöfaror att engagera sig för.

Lev och var glad. Jorden går inte under. Lite mera koldioxid gör att det växer bättre så att planeten blir grönare, fler människor får äta sig mätta.

Carl Festin tar priset med den tarvligaste argumentationen: De som förnekar förintelsen. Det är han själv som tar till den fascistiska tekniken att demonisera en ärlig meningsmotståndare. Demokratins mest grundläggande regel är att tillämpa vanlig anständighet.

Dessutom har han gått på det felaktiga påståendet att USA har genomlevt sin högsta temperatur någonsin under 2012. Som vanligt är det en offentlig lögn, som TT trumpetat ut. Sedan 1895 finns i USA 372 989 korrekt uppmätta lokala värmerekord. 84 procent av dem sattes medan halten koldioxid understeg 0,35 promille. I dag är den närmare 0,4 promille. Den högsta frekvensen av rekord sattes på 30-talet. Se även nyheten från NOAA ovan.

Pol gör korrekta påpekanden, bl. a. om havsnivåerna. Det är ett område där IPCC skapat skräckvisioner utan grund. På Maldiverna, Tuvalu och andra önationer kan ingen höjning av havet noteras. Skrämseln används för att få mera U-hjälp från västvärlden.

Bangladesh ligger på en tektonisk platta, som trycks in under Himalaya och därför sjunker landet. Venedig har en liknande situation.

Brainman påpekar det självklara som politiker har så svårt att smälta: Sanningen är inte alltid det som de flesta tror. Den kan man inte rösta om. Inom vetenskapen kan en mans åsikt välta alla andras överända. Senaste exemplet är nobelpristagaren 2011 Schechtman.

Miljö? för in det vanliga påståendet att 98 procent av alla forskare tror på IPCC:s hypotes. Det reducerades till 97 % häromsistens. Den studien omfattade över 10.000 tillfrågade, varav 3.000 svarade. Av dem valdes 77 ut som klimatforskare och 75 av dem höll med om att koldioxiden påverkar klimatet. För detaljer googla fusk i klimatdebatten.

En högstadieelev skulle inte få för sig att presentera en enkät med 70 procents bortfall. Att sedan handplocka vissa svar efteråt är rent ohederligt. Dessutom var frågan formulerad så att även jag skulle svarat ja på den, eftersom koldioxid faktiskt gör något, men lite åt klimatet. Hela historien, men framför allt den stora publicitet den fått, visar hur utbredd inkompetens och omoral är i kretsen klimatforskare och medias klimatjournalister.

Maria Winger hänvisar till IPCC:s stora rapport 2007, AR4, som i stora stycken avfärdats av kritiker. Nästa rapport, AR5, kommer i september, men dess underliggande vetenskapliga undersökningar läckte ut den 14/12 som jag nämner i artikeln.

Var och en kan enkelt se att hon svarar utan att ha läst innantill så hon vet vad hon svarar på. Mina uppgifter är senare än AR4 och visar att dess förutsägelser slagit helt fel. Alltså HELT FEL.

Temperaturen har inte stigit på 16 år. Enligt senaste prognosen från Met Office kommer den inte heller att stiga de närmaste fyra åren. Klimatforskarna själva har börjat erkänna att de varit ute och cyklat i 25 år.

Isen i Arktis hade den 21 januari större utbredning än 2007, 2009, 2010 och 2011. Det finns inga tecken på snabb avsmältning.

Sture Åström

Fotnot: Fortsatt diskussion om Åströms artikel hänvisas till webben

Har du också något att säga?

Skicka in en insändare/debattartikel

Annons
Annons
Annons