Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies och personuppgifter
Annons

Hård kritik mot hur staten tog över Sundqvists bolag

+
Läs senare
/

När riksdagens konstitutionsutskott, KU, i går frågade ut advokat Rolf Åbjörnsson om turerna kring övertagandet av banken Carnegie, och därmed Maths O Sundqvist skuldsatta bolag, slog han fast att staten agerat olagligt.

I det skede när statliga Riksgälden tog över banken Carnegie förlorade också Maths O Sundqvist kontrollen över sina företag.

Hans belånade tillgångar hade dessförinnan krympt i takt med att finanskrisen växte. En personlig miljardskuld till Carnegie bidrog till att staten övertog aktierna i banken i november 2008.

Under turerna som följde företrädde advokat Rolf Åbjörnsson ”gamla Carnegie”, i form av styrelseordförande för holdingbolaget D. Carnegie.

– Nästan ett självmordsuppdrag som jag satte mig i med tanke på att bolaget blivit av med allt de äger, sammanfattade Rolf Åbjörnsson i går.

Med sin erfarenhet av nästan 40 år som konkursförvaltare var Åbjörnsson inbjuden till KU för att svara på frågor. Svaren blir en del av det underlag som utskottet har att ta ställning, konstaterade ordföranden Berit Andnor.

KU-förhören sker mot bakgrund av att socialdemokraterna anser att de inte fick klara besked från statsministern om regeringens roll i försäljningsarbetet av Carnegie. De vill veta om det skett på affärsmässiga grunder. Utövandet av ägandet utgör en annan del.

Som styrelseordförande för ”gamla Carnegie” lanserade Rolf Åbjörnsson en lösning till Riksgälden som innebar att Maths O Sundqvist tidigare bolag Skrindan skulle åka in i gamla Carnegie med fastigheter och allt.

– Det är bättre än om det hamnar hos Riksgälden och folk som inte har någon känsla för detta, sa Rolf Åbjörnsson till LT i februari förra året.

På så sätt uppgavs alla juridiska och ekonomiska tvister kunna klaras ut. Riksgälden – och därmed skattebetalarna – kunde hållas skadeslösa.

Men så blev det inte.

Rolf Åbjörnsson betecknar statens övertagande av Carnegie som ett ”mycket omfattande och komplext ärende”. Han framhöll några punkter:

• – Första punkten är den 10 november som jag kallar för upplägget då man alltså tar över panten och banken. Där för man in bestämmelsen i pantavtalet att om Finansinspektionen drar in tillståndet för banken så övergår panten omedelbart i statens ägo. En bestämmelse som är direkt olaglig enligt 37:e paragren avtalslagen.

– För att få det klart för sig behöver man bara läsa lagboken och dess förarbeten rätt upp och ner, sa Rolf Åbjörnsson som betonade att det var staten som hela tiden agerat.

• Vilka konsekvenser fick då det här?

– Vi menar att det sätt som staten tillskansat sig den här egendomen på är utomordentligt klandervärt på alla sätt.

– Försäljningen har i vart fall skett under stor tidsnöd, genom extremt dyra konsulter och på ett inte bra sätt. Det har lett till att man med stor sannolikhet sålt banken till underpris, fortsatte Rolf Åbjörnsson.

Han hänvisade till en ekonomisk analys gjord tillsammans med en av de största fordringsägarna, pensionsbolaget Alecta. Analysen uppges visa att banken under 2009 arbetade in 1, 8 miljarder – nästan hela köpeskillingen – på kortare tid än ett år.

I kontakterna med Riksgäldens chef Bo Lundgren såg Åbjörnsson det som en självklart en sak att man skulle göra upp med gamla Carnegie.

– Vår inställning har hela tiden varit att om du har lämnat ut ett lån och får fullt betalt så överlämnar du överskottet för pantrealisationen till ägaren. Det är regler som gällt sedan romartiden.

– Men just i detta fall så har man fått för sig att panten övertas med äganderätt genom den olagliga skrivningen. Eftersom staten är ägare ska också överskottet tillfalla staten och inte det som vi anser är ägaren.

– Jag tror inte att någon människa förutom Bo Lundgren och Anders Borg anser att detta är rättfärdigt, konstaterade Rolf Åbjörnsson.

Han förklarade att bankens aktieägare bestod av ATP-fonder, pensionsstiftelser och 11 000 små aktieägare.

• Var Carnegie konkursmässig när den togs över på grund av stora lån som inte kunde betalas?

– När staten tog över panterna så hade inte någon skuld överhuvudtaget förfallit till betalning. Att staten gjorde så här var för att man hade sin ogiltiga skrivning att om Finansinspektionen drar in tillståndet så går panten automatiskt över. Ingen kunde i sin föreställningsvärld tro att något sådant fanns, särskit inte när staten var inblandat.

– En seriös person skulle inte kunna säga att det här är konkursmässigt. sa Rolf Åbjörnsson.

Annons
Annons
Annons